Prezados Amigos:No Diário Catarinense do dia 29/11 foi publicado um artigo (vide anexo) que discute a relação entre a catástrofe que se abateu sobre Santa Catarina e a questionada proposta de Código Ambiental de SC elaborada pelo executivo catarinense.

Economista do ecodesenvolvimento

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA

Ignacy Sachs, um grande intelectual, rejeita a torre de marfim da universidade e mergulha na prática, sempre em defesa dos seus ideais

“NEM PENSAR em paralisar o crescimento enquanto houver pobres e desigualdades sociais gritantes; mas é necessário que esse crescimento mude quanto às suas formas de ser e principalmente quanto à repartição dos seus frutos. Precisamos de um outro crescimento para um outro desenvolvimento.” Retiro essa frase da autobiografia de Ignacy Sachs, que acaba de ser publicada na França (“La Troisième Rive”, Bourin Éditeur) um pouco depois de haver ele comemorado 80 anos. Quem é Ignacy Sachs? A meu ver -e no de muitos-, é o principal economista mundial do ecodesenvolvimento. Conjuntamente com Maurice Strong e Marc Nerfin, ajudou a definir a declaração final da Conferência das Nações Unidas de Estocolmo, de 1972, a partir da qual a proteção do ambiente se transformou em problema e objetivo mundial.
Uma outra forma de definir Sachs é dizer que é um grande intelectual, que rejeita a torre de marfim da universidade -da Ecole d’Hautes Etudes en Sciences Sociales, onde ensina- e mergulha na prática. Mas o faz como o Dom Quixote-Sancho Pança do nosso tempo: sempre na defesa de seus ideais de liberdade, justiça social e defesa do meio ambiente. Sempre utópico, portanto, mas, também, sempre pragmático, sempre envolvido em definir e participar de projetos de interesse econômico, social e ambiental que fortaleçam os pobres, os camponeses principalmente, ou encaminhem a solução dos grandes problemas globais, como o do efeito estufa.
Sua nacionalidade? Eu diria que é tripla: polonesa, brasileira e francesa.
Polonesa porque Sachs nasceu na Polônia, fugiu com seus pais em 1939, retornou em 1953, foi discípulo do grande economista Michal Kalecki, e da Polônia novamente foi para o exílio em 1968, quando o anti-semitismo voltara a tomar conta do seu país de nascença. Brasileira porque viveu aqui 14 anos, aqui estudou, porque ainda tem uma residência e família no Brasil e porque transformou o Brasil e seu governo, independente do partido que esteja no poder, no principal objeto de seus conselhos e trabalhos.
Francesa porque é professor da mais prestigiosa escola de ciências sociais da França, onde fundou o Centro de Estudos do Brasil Contemporâneo.
Sachs faz parte da segunda geração dos economistas da Teoria do Desenvolvimento. A primeira foi a de Rosenstein-Rodan, Hans Singer, Gunar Myrdal e Raul Prebisch; a segunda, de Celso Furtado, Albert Hirschman e dele próprio. Conheço Inácio, como se apresenta no Brasil, há muito, mas nos últimos anos, desde que passei a ser professor associado da EHESS, onde dou anualmente um curso de um mês, nos tornamos amigos. Economista ilustre, ele, entretanto, jamais perde de vista os aspectos éticos do desenvolvimento. Para ele, não há ciência social pura. “As ciências sociais têm principalmente um papel heurístico [de nos ajudar a pensar].
Elas servem para fazer as boas perguntas e alimentar o debate social. As respostas, elas vêm da prática.”
Sua lista de publicações é enorme.
Publicou livros originalmente escritos em polonês, francês, português e inglês. Não aceitou as ofertas de cargos que recebeu dentro do sistema das Nações Unidas, mas adotou o conselho de seu mestre, Kalecki, quando saiu da Polônia pela segunda vez: “Se puder, seja consultor. É absolutamente necessário adquirir uma experiência prática”.
Cada vez que o encontro, ele tem novas histórias a contar. Algumas se referem a seus projetos em defesa dos pequenos, como quando assessorou o Sebrae a desenvolver um projeto de produção do dendê em unidades familiares combinadas com usinas empresariais de processamento. Outras vezes, está dando assessoria ao governo brasileiro ou às Nações Unidas sobre o desenvolvimento includente e auto-sustentável ou sobre o aproveitamento da biomassa para a produção de energia auto-renovável. Escreve, então, documentos. O último que tenho em mãos, feito para a Unctad das Nações Unidas, denomina-se “The biofuels controversy”, onde ele não vê conflito entre a segurança energética e a alimentar, desde que a produção de biomassa para a energia seja bem regulada pelo Estado, tendo como critérios não apenas custo, mas também interesse social e proteção ambiental.
Ignacy Sachs e sua companheira de toda a vida, Viola, especializada em letras anglo-americanas, são duas pessoas admiráveis. O livro autobiográfico originou-se de uma série de entrevistas, que duraram quase um ano, a Thierry Paquot. Mas ao final este ficou tão impressionado com a coerência das respostas, que preferiu escrever o prefácio, retirar suas perguntas e deixar o belo texto correr. Também ele se deixou encantar por essa grande figura humana e intelectual que é Ignacy Sachs.

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA, 73, professor emérito da FGV-SP, é colunista do caderno Dinheiro. Foi ministro da Ciência e Tecnologia (governo FHC) e da Fazenda (governo Sarney).

É um retrocesso culpar apenas um ministério pelo desastre que se prenuncia
Muita gente estranhou o fato de o desmatamento na Amazônia não ter sido tratado aqui nos últimos quatro meses. Justamente agora que o desmate se encontra em aceleração e o governo supostamente cogita uma mal-explicada anistia para devastadores?

É fadiga, gente. São 20 anos lendo e escrevendo sobre um debate que se arrasta a passos infinitesimais. Sim, há avanços -mais estudos, mais dados, algumas iniciativas sensatas do governo federal (o que não quer dizer que sejam suficientes).

Mas há também retrocessos. O mais grave, talvez, seja ver tanta gente -de Lula a ONGs- responsabilizando (só) o Ministério do Meio Ambiente pelo desastre que se prenuncia.

Como se ele pudesse de fato fazer alguma coisa diante do trator exportador de commodities. Dá engulhos ouvir Kátia Abreu (DEM-TO) recomendar a Marina Silva que se demita por “negligência, incompetência ou traição”. Justo a ruralista do grupelho de senadores para desautorizar autuações de trabalho similar à escravidão na Pagrisa, plantação de cana em plena Amazônia…

Assim caminha no Brasil -com a qualidade de bate-boca em porta de ginásio- a discussão sobre temas complexos. Quer mais? Tente acompanhar o Fla-Flu interminável dos transgênicos.

Na semana que terminou, mais um passo. Parece definitivo: o Conselho Nacional de Biossegurança (instância máxima, com 11 ministros) deu aval para uma decisão anterior da CTNBio (Comissão Técnica Nacional de Biossegurança) liberando plantio de duas variedades de milho modificado. Mas gente da Anvisa, do Ibama e de ONGs já ensaia novas exigências, recursos, processos…

Ninguém agüenta mais essa lenga-lenga de dez anos, que há muito já se descolou de um debate substantivo e maduro, capaz de avançar com base em informações empíricas. E não só por responsabilidade dos adversários dos transgênicos, note bem, que bem ou mal garantiram um mínimo de discussão pública sobre a questão.

O tema está confinado dentro de duas molduras estanques e mutuamente excludentes. De um lado, a retórica que identifica transgenia com biotecnologia, biotecnologia com ciência e ciência com progresso da humanidade. De outro, a que elege a transgenia como antítese e nêmese da agroecologia, da agricultura familiar e de um anacrônico ideário campesino-antiimperialista.

Toda a dificuldade reside em que a maioria daqueles que se pronunciam sobre a questão termina por fazê-lo optando por um dos lados, o que só perpetua a irresolução. Existem, claro, alguns quixotes independentes por aí. Gente que escreve artigos e livros que ninguém lê.

Apesar da fadiga, vai aqui recomendado um livrinho recente, bem fácil de ler: “Transgênicos, Sementes da Discórdia” (Editora Senac, 171 págs., R$ 35). É uma coletânea de ensaios organizada pelo economista José Eli da Veiga, quixote profissional.

São três textos: um a favor (dos agroeconomistas José Maria da Silveira e Antonio Marcio Buainain), um contra (do agrônomo Gabriel Fernandes) e um interpretativo (do sociólogo Ricardo Abramovay).

Leitura indispensável, sobretudo para gente que ainda acredita em manter a discussão numa camisa-de-força “técnica”, que restrinja “emoções”. Conclui Abramovay: “Os processos democráticos pelos quais as escolhas tecnológicas, cada vez mais, são feitas pertencem ao interior mesmo da atividade científica”.

Vale para os transgênicos e vale para o uso da biodiversidade amazônica. Também para a pesquisa com embriões e animais, energia nuclear, mudança climática… Vamos crescer, gente?

Marcelo Leite é autor de “Promessas do Genoma” (Editora da Unesp, 2007) e de “Clones Demais” e “O Resgate das Cobaias”, da série de ficção infanto-juvenil Ciência em Dia (Editora Ática, 2007). Blog: Ciência em Dia (http://www.cienciaemdia.zip.net). E-mail: cienciaemdia@uol.com.br. Artigo publicado na “Folha de SP”

A deterioração do mérito

José Pastore*

Ia escrever sobre o fim da contribuição sindical e as regras das greves dos servidores públicos. Mas há um problema que me tira o sono. Vou direto ao ponto. Tomei conhecimento de que alguns sindicatos laborais não querem que as empresas premiem os melhores empregados porque isso constitui um gesto de exclusão social. Ao destacar uns, menosprezam os demais. Contou-me uma professora que a escola onde leciona acabou com a premiação dos melhores alunos, porque isso foi considerado pelas ONGs do bairro como um ato de discriminação. Sim, porque as atitudes que enaltecem o virtuoso são incompatíveis com o esforço de inclusão social. Quando se diz que ‘o Brasil é um país de todos’, temos de entender que ninguém pode ser ofuscado pelo brilho dos outros. Absurdo! Dados de uma pesquisa recente revelam que a maior parte dos indicados pelo PT para os cargos de confiança na administração pública não tem preparo adequado. Os melhores são os que trabalham na área econômica. Mesmo assim, apenas 27% têm formação compatível com suas responsabilidades. Na área da saúde são apenas 19%. Na da educação, 14%. E nas áreas sociais, em que há a grande concentração de filiados do partido, a maioria não tem nível universitário e, muitas vezes, nem nível médio (Celina D’Araujo, Governo Lula: contornos sociais e políticos da elite do poder, Centro de Pesquisas e Documentação Histórica, Fundação Getúlio Vargas, Rio de Janeiro, 2007). Muitos dos ocupantes desses cargos devem estar prontos para argumentar que os intelectuais que estiveram em posições de destaque na vida da República não conseguiram fazer o Brasil pagar a dívida externa, acumular tantos dólares e reduzir a pobreza. Sem querer contra-argumentar que os resultados de hoje são frutos dos esforços de ontem, devo dizer que minha preocupação decorre do fato de que o mérito se relaciona com a eficiência das instituições e da economia. Tenho certeza de que o leitor tem no bolso inúmeros exemplos de graves ineficiências da máquina pública. Da minha parte, citarei apenas um, na área do meio ambiente. O prazo legal para a concessão de uma licença ambiental pelo Ibama é de 30 dias; no governo Lula está demorando 394 dias. A aprovação de um EIA-Rima, que deveria ser feita em 60 dias, consome 576 dias. A realização de uma audiência pública sobre questão ambiental, que deveria ocorrer em 45 dias, leva 239 dias. E uma licença prévia, que deveria ser concedida em 270 dias, leva 1.188 dias! (Dados referentes a 63 empreendimentos licenciados pelo Ibama entre 1997 e 2006 e coletados pelo Banco Mundial.) O mínimo que se pode dizer é que essa demora comprometerá os projetos do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) e os investimentos futuros. Crescimento acelerado e sustentado depende de boa governança nos setores público e privado. Não basta ter um quadro inchado. Obesidade é doença. O que interessa é contar com pessoal de qualidade, competência, comprometimento e que toma decisões tempestivas. Quando premiar é visto como exclusão social e carteirinha vira passaporte para bons empregos, a situação é grave. O comunismo ruiu porque desprezou a eficiência. Só isso. O fracasso das 70 safras agrícolas durante os 70 anos de comunismo se resume numa palavra: ineficiência. Foi o resultado da troca do mérito pela hegemonia da nomenklatura. Entre nós, a economia vai bem, mas os valores vão mal. Que estímulos terão as crianças que estão na escola hoje, e no trabalho amanhã, se o glorioso é tratar os incompetentes como iguais? Muitos dos meus alunos já perguntam: professor, por que devemos estudar tanto se os que decidem sobre nossas vidas são tão pouco preparados? O caso é sério porque, no mundo cada vez mais competitivo, o que se espera dos profissionais é que, além de serem bons nos seus ofícios, sejam zelosos no que fazem, tenham amor pelo bem-feito, assumam responsabilidades pelos seus erros, estejam prontos para corrigi-los, respeitem os que se destacam, enfim, estejam convictos de que sua realização pessoal, e da própria nação, depende muito do empenho, da qualificação e de ética no trabalho. Triste é o mundo que despreza essas virtudes. Condenado é o país que inverte esses valores. Frustrado é o ser humano que vê a competência substituída pelo crachá. Não é isso que desejo para os meus netos.

*José Pastore é professor da FEA-USP. Site: http://www.josepastore.com.br

Este é um resumo do relatório  McKinsey sobre educação. Saiu na Folha de São Paulo e também está no Blog do Luis Nassif. Para ele o impacto do relatório deve ser semelhante ao relato produzido por Michael Porter na década de 80 sobre desenvolvimento. Tomara…

Recursos e resultados
Tony Blair mudou quase todos os aspectos da política educacional na Inglaterra e no País de Gales, e em muitos casos mais de uma vez. (…) A única coisa que não mudou foram os resultados (…) e isso ao longo dos últimos 50 anos. A Austrália quase triplicou seus gastos por aluno, de 1970 para cá. Nenhuma melhora. Nos Estados Unidos, os dispêndios quase dobraram depois de 1980, e os tamanhos das turmas são os menores de todos os tempos. Uma vez mais, resultado algum.

Os melhores países
Elas foram avaliadas e reavaliadas pelo Pisa (Programa de Avaliação Internacional de Estudantes), da OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico), e isso serviu para estabelecer, primeiro, que os países de desempenho mais forte se saem muito melhor do que os piores e, segundo, que os mesmos países lideram essas avaliações, a cada vez que são realizadas: Canadá, Finlândia, Japão, Cingapura, Coréia do Sul. (…) Cingapura gasta menos dinheiro por aluno do que a maioria dos demais países. Tampouco de períodos mais longos de estudo: os alunos finlandeses começam as aulas mais tarde, e estudam menos horas, do que os dos demais países ricos.

Contratar os melhores
O primeiro passo é contratar os melhores. Não resta dúvida de que, como declarou um funcionário do governo sul-coreano, “a qualidade de um sistema educacional não pode superar a qualidade de seus professores”. Estudos feitos no Tennessee e em Dallas mostraram que, se alunos de capacitação média forem entregues a professores que estão entre os 20% mais competentes de sua profissão, terminam se posicionando entre os 10% de estudantes com melhor desempenho; caso os professores que os ensinam venham dos 20% menos competentes, os alunos terminam entre os 10% de pior desempenho.
A qualidade dos professores exerce a maior influência sobre o desempenho dos alunos.Mas a maioria dos sistemas escolares não se esforça demais para selecionar os melhores. A Nova Comissão sobre a Capacitação da Força de Trabalho dos Estados Unidos, uma organização sem fins lucrativos, diz que as escolas norte-americanas tipicamente recrutam professores que estão no terço mais baixo de desempenho, entre os formandos das universidades.
A cidade de Washington recentemente contratou como diretora-geral de suas escolas públicas uma integrante da organização Teach for America, que identifica os melhores formandos e os contrata para lecionar por dois anos. Tanto a indicação da diretora quanto a organização que ela representa geraram grande controvérsia.

Paradoxo da turma menor
Quase todos os países ricos vêm tentando reduzir os tamanhos de suas turmas escolares, nos últimos anos. Mas, se não houver outras variações, turmas menores querem dizer mais professores a serem contratados com a mesma verba, o que reduz o salário médio e o status profissional da categoria. Isso pode explicar o paradoxo de que, depois da educação básica, parece haver pouca ou nenhuma correlação entre o tamanho das turmas e as realizações educacionais.

Os melhores profissionais
Na Finlândia, todos os novos professores precisam ter mestrado. A Coréia do Sul contrata professores de ensino básico entre os 5% de formandos com melhor desempenho, Cingapura e Hong Kong entre os 30% de melhor desempenho. (…) Na prática, os países com melhor desempenho pagam salários não superiores à média.
E eles tampouco tentam atrair um grande quadro de interessados para selecionar entre eles os mais bem sucedidos. Quase que o contrário. Cingapura avalia os candidatos rigorosamente antes de admiti-los aos cursos de formação de professores e aceita apenas o número de candidatos suficiente para cobrir as vagas nos quadros da educação. A Finlândia também limita a oferta de cursos de treinamento de professores à demanda. Em ambos os países, o ensino é uma profissão de status elevado (porque é altamente competitiva), e os fundos destinados a cada professor em treinamento são generosos (porque o número deles é baixo).

A competição como motivação
A Coréia do Sul demonstra como os dois sistemas produzem resultados diferentes. Seus professores de ensino básico têm de obter um diploma de graduação em uma de apenas 12 universidades. A admissão requer notas altas; o número de vagas é racionado de acordo com o número de postos de ensino em aberto. Em contraste, os professores de escolas secundárias podem obter seus diplomas em qualquer uma das 350 faculdades do país, e os critérios de seleção são mais frouxos. Isso gera um enorme excedente de professores secundários recentemente qualificados -cerca de 11 por vaga, de acordo com as mais recentes estatísticas. Como resultado, o ensino secundário é uma profissão com menos status na Coréia do Sul, onde todo mundo prefere trabalhar no ensino básico. A lição parece ser a de que a admissão aos sistemas de treinamento de professores precisa ser difícil, e não fácil.

Ensinando os professores
Cingapura provê cem horas de treinamento aos seus professores a cada ano e aponta professores veteranos para supervisionar o desenvolvimento profissional em cada escola. No Japão e na Finlândia, grupos de professores visitam as classes de colegas e planejam aulas juntos. Na Finlândia, professores têm uma tarde de folga semanal com esse objetivo. Em Boston, cidade cujo sistema educacional demonstra um dos melhores ritmos de progresso nos EUA, os cronogramas de aulas são organizados de forma a permitir que os professores das mesmas disciplinas tenham períodos de folga coincidentes, para que possam planejar juntos. Isso ajuda a difundir as melhores idéias.
Como apontou um educador, “quando um professor norte-americano brilhante se aposenta, quase todos os planos de aula e práticas que ele desenvolveu também são aposentados. Quando um professor japonês se aposenta, deixa um legado”.

Sistemas de avaliação
Nos últimos anos, quase todos os países começaram a dedicar mais atenção aos processos de avaliação, a mais comum maneira de verificar se os padrões estão em queda. A pesquisa da McKinsey é neutra quanto à utilidade do método, apontando que, embora Boston teste todos os alunos anualmente, a Finlândia em larga medida abriu mão de exames nacionais.
De maneira semelhante, escolas na Nova Zelândia e na Inglaterra são testadas a cada três ou quatro anos, e os resultados são divulgados em público, enquanto a Finlândia, líder mundial na educação, não tem processo formal de revisão e mantém sigilo sobre os resultados de suas auditorias informais.

Reforço
Mas existe um padrão quanto ao que os países fazem quando os alunos e as escolas começam a falhar. Os países de melhor desempenho não hesitam em intervir, e o mais cedo possível. A Finlândia dispõe de mais professores de educação especial encarregados de ensinar os alunos retardatários do que qualquer outro país -em certas escolas, chega a ser um professor em cada sete.
A cada dado ano, um terço dos alunos recebe educação suplementar em sessões individuais. Cingapura oferece aulas adicionais aos 20% de alunos com desempenho mais fraco, e existe a expectativa de que os professores fiquem na escola depois das aulas -ocasionalmente por horas- a fim de ajudar os alunos.

O Nobel da Terra, editorial de “O Globo”
Apesar de Bush, editorial da “Folha de SP”
Al Gore e painel da ONU levam o Prêmio Nobel da Paz na “Folha Online”
Olhar para a frente dá Nobel ao meio ambiente na “Folha de São Paulo”

Mas achei importante destacar o texto do Paul Krugmann que saiu no New York Times.

Síndrome de transtorno contra Al Gore, artigo de Paul Krugman
O que nos traz à maior razão por que a direita odeia Gore: neste caso, a campanha de difamação fracassou. Ele recebeu tudo que jogaram nele, e emergiu mais respeitado, mais crível do que nunca. E isso os deixa loucos
Paul Krugman, colunista do “The New York Times”, é professor da Universidade de Princeton, EUA. Artigo publicado no “The New York Times”:
Um dia depois de Al Gore receber o Prêmio Nobel da Paz, os editores do “The Wall Street Journal” não conseguiram nem mencionar seu nome. Em vez disso, dedicaram seu editorial a uma longa lista de pessoas que achavam que mereciam mais o prêmio.
E na “National Review Online”, Iain Murray sugeriu que o prêmio deveria ter sido compartilhado com “aquele famoso ativista da paz, Osama Bin Laden, que implicitamente endossou a postura de Gore”. Você vê, Bin Laden certa vez disse algo sobre a mudança climática -portanto, qualquer um que fala sobre mudança climática é amigo de terroristas.
O que tem Gore que deixa a direita maluca?
Parcialmente é uma reação ao que aconteceu em 2000, quando o povo americano escolheu Gore, mas seu oponente, de alguma forma, terminou na Casa Branca.
Tanto o culto à personalidade que a direita tentou construir em torno do presidente Bush quanto a difamação histérica freqüente contra Gore foram em grande parte motivadas pelo desejo de apagar a mancha de ilegitimidade do governo Bush, acredito.
E agora que Bush se provou claramente o homem errado para o cargo -e sim, de fato, o melhor presidente que os recrutadores da Al Qaeda poderiam esperar- os sintomas da síndrome de transtorno contra Gore ficaram ainda mais extremos.
A pior coisa sobre Gore, do ponto de vista conservador, é que ele continua certo. Em 1992, George H.W. Bush zombou dele como o “homem do ozônio”. Três anos depois, entretanto, os cientistas que descobriram a ameaça à camada de ozônio receberam o Prêmio Nobel de química.
Em 2002, ele advertiu que, se invadíssemos o Iraque, “o caos resultante poderia facilmente impor um perigo muito maior aos EUA do que enfrentamos atualmente de Saddam”. E assim foi provado.
O ódio contra Gore, porém, é mais pessoal. Quando a “National Review” decidiu chamar seu blog antiambiental de “Planet Gore”, estava tentando desacreditar tanto a mensagem quanto o mensageiro.
Pois a verdade sobre a qual Gore estava falando, de como as atividades humanas estão mudando o clima, não é apenas inconveniente; para os conservadores, é profundamente ameaçadora.
Considere as implicações políticas de levar a mudança climática a sério.
“Sempre soubemos que o interesse próprio desmedido era moralmente ruim”, disse FDR. “Agora sabemos que é economicamente ruim.” Essas palavras se aplicam perfeitamente à mudança climática.
É do interesse da maior parte das pessoas (e especialmente de seus descendentes) que alguém faça alguma coisa para reduzir as emissões de dióxido de carbono e de outros gases de efeito estufa, mas cada indivíduo gostaria que esse alguém fosse outra pessoa. Deixe ao mercado livre e, em poucas gerações, a Flórida estará submersa.
A solução para tais conflitos entre o interesse próprio e o bem comum é prover aos indivíduos um incentivo para fazerem a coisa certa. Neste caso, as pessoas têm que receber uma razão para cortar as emissões de gás de efeito estufa, seja requerendo que paguem imposto sobre emissões ou exigindo que comprem licenças de emissão, que tem basicamente o mesmo efeito que um imposto sobre emissões.
Sabemos que tais políticas funcionam: o sistema americano de “limites e trocas” de licenças de emissão de dióxido de enxofre foi altamente bem sucedido para diminuir a chuva ácida.
A mudança climática é, entretanto, mais difícil de lidar do que a chuva ácida, porque as causas são globais. O acido sulfúrico nos lagos americanos vem principalmente do carvão queimado nas usinas americanas, mas o dióxido de carbono no ar dos EUA vem de carvão e petróleo queimado em torno do planeta -e uma tonelada de carvão queimada na China tem o mesmo efeito no clima futuro que uma tonelada de carvão queimada aqui.
Então, lidar com a mudança climática não só exige novos impostos ou seu equivalente, mas também negociações internacionais nas quais os EUA terão dar assim como receber.
Tudo que acabei de dizer não deveria ser controverso – mas imagine a recepção que teriam um candidato republicano à presidência se admitisse essas verdades no próximo debate. Hoje, ser um bom republicano significa acreditar que os impostos devem sempre ser cortados, nunca aumentados. Também significa que devemos bombardear e provocar os estrangeiros, não negociar com eles.
Então, se a ciência diz que temos um grande problema que não pode ser resolvido com cortes de impostos ou bombas -bem, a ciência deve ser rejeitada e os cientistas enlameados.
Por exemplo, o “Investor’s Business Daily” recentemente declarou que a proeminência do pesquisador da Nasa James Hansen, o primeiro a fazer da mudança climática uma questão nacional, há duas décadas, deve-se de fato a esquemas nefandos de – quem mais – George Soros.
O que nos traz à maior razão por que a direita odeia Gore: neste caso, a campanha de difamação fracassou. Ele recebeu tudo que jogaram nele, e emergiu mais respeitado, mais crível do que nunca. E isso os deixa loucos. (Tradução: Deborah Weinberg)
(The New York Times, Uol.com/Mídia Global, 16/10)